Conclusion : Alienware AW3225QF
C’est maintenant le moment de conclure ce test. Commençons par rappeler les caractéristiques techniques de cet écran Alienware AW3225QF. Nous sommes ici sur un écran très haut de gamme d’une diagonale de 32″ sur une dalle de type QD-OLED. La définition est en UHD (3840 x 2160 pixels) et le taux de rafraîchissement est de 240 Hz pour un temps de réponse annoncé de 0,03 ms en GTG. Le contraste annoncé est de 1 000 000:1 ce qui est normal pour de l’OLED puisqu’en réalité le contraste est considéré comme infini étant donné que les pixels s’illuminent d’eux-mêmes.
On y trouve une certification VESA DisplayHDR True Black 400 et une VRR AMD FreeSync Premium et NVIDIA G-Sync Compatible sur une plage de 48 à 240 Hz. La profondeur des couleurs est en 10 bits (8 bits + FRC) et l’écran peut donc afficher environ 1,07 milliard de couleurs. Nous sommes ici sur une dalle avec une courbure type 1700R. Ce moniteur vise donc les joueurs et joueuses exigeants voulant jouer dans les meilleures conditions. À l’usage, l’HDR dans des jeux compatibles apporte un réel plus avec en plus les noirs parfaits et la fréquence de rafraîchissement de 240 Hz.
Pour parler de la justesse des couleurs, l’écran déjà est calibré d’usine pour avoir un Delta E inférieur à 2. Concrètement, en sortie de carton (et en désactivant l’HDR dans l’OSD) nous relevons une moyenne du Delta E de 0,54 seulement, ce qui est particulièrement excellent, même le patch le plus mauvais est relevé à un petit 1,16. Une fois la dalle calibrée, cela corrige surtout la température de couleur un peu froide à stock. Alienware annonce le DCI-P3 à 99 % et notre sonde le relève à 98%, cela reste vraiment très bon puisque très rares sont les écrans montant aussi haut dans ce test !
Pour parler de l’uniformité de la dalle, il faut avouer que les résultats sont très très bons. Effectivement, en termes de couleur déjà les différences d’un coin à l’autre sont totalement imperceptibles puisque le plus gros écart du centre représente un Delta E de 1,84 pour une moyenne de 1,25. En matière de luminance, la plus grosse différence est de +7% dans les coins à droite pour une moyenne de 4,25%. Bref, de très bons résultats.
En revanche, il y a toujours ce petit truc que nous n’aimons pas sur les dalles de type QD-OLED. Ces écrans se reconnaissent pas seulement au noir profond dont ils sont capables par l’absence de luminance puisque le pixel est simplement éteint, mais aussi par une couche supérieure brillante appliquée à la dalle. Ainsi, nous avons des reflets bien plus agressifs que sur nos classiques écrans IPS, VA et TN que nous avons actuellement. Cet effet brillant peut même être plutôt dérangeant si vous avez des sources lumineuses en face de l’écran juste derrière vous comme une fenêtre ou toute autre source de lumière. Nous ne pouvons pas reprocher cela à cet écran spécifiquement, puisque nous avons ça sur les autres écrans utilisant ce type de dalle également.
Pour revenir sur le prix, cet écran Alienware AW3225QF se trouve actuellement par exemple chez Dell à 1119 euros. Certes, le prix est élevé, mais pas plus qu’un ASUS ROG Swift PG32UCDM, d’un AORUS FO32UE ou encore d’un MSI MPG 321URX. Du moins si l’on se réfère aux prix constatés au moment d’écrire ces lignes sur les sites Top Achat et LDLC.
Pour finir, nous sommes globalement satisfaits de cet écran Alienware AW3225QF. Nous avons de bonnes spécificités techniques et jouer sur cet écran est un véritable régal pour les yeux. Finalement, nous décernerons une médaille HC d’Or à cet écran.
Pour
- Un beau design
- UHD 240 Hz
- QD-OLED
- Fixation VESA
- Compatible AMD FreeSync Premium et NVIDIA G-Sync Compatible
- Une bonne justesse des couleurs moyenne en sortie de carton (à condition de désactiver le Smart HDR dans l’OSD)
- Un bon contraste
- Un espace colorimétrique au top
- Un bon temps de réponses GTG
- Une uniformité de la dalle exceptionnelle
- Un prix bien placé face aux autres QD-OLED 4K 240 Hz en 32″
Moins
- Une luminosité parfois pas folle
- L’aspect « brillant » de la dalle QD-OLED
Avant de partir, n’oubliez pas de rejoindre notre serveur Discord et de nous suivre sur Instagram, Facebook, Twitter et de vous abonner à notre chaîne YouTube. Pour savoir comment aller plus loin et nous soutenir, les informations sont par ici.
La 4k et le UHD sont deux choses différentes.
Oui, UHD = 3840 x 2160 pixels et 4K = 4090 x 2160 pixels. Le souci c’est que c’est devenu un abus de langage de parler de « 4K » pour définir l’UHD dans le marketing. C’est un peu comme ceux qui parlent de « 2K » pour parler d’écrans QHD, mais là au moins le marketing s’y met pas trop.
Merci pour le test. Analyse bien présentée sans longueur allant droit au but. J’aurai souhaité télécharger le profil i.c.m après calibrage comme vous le faisiez avant. Et juste quelques mots sur les firmwares maison mis à disposition de cet écran. Wattz.
Comme le détaille très justement M.Klein, c’est devenu en effet un abus de langage de parler de 4K pour des dalles qui ne font que 3840 x 2160 pixels. Au même titre que de parler de « date de lancement officielle de GTA 6 », alors qu’aucune date n’a été annoncé. Seulement, une grosse fourchette ou période de sortie. Mais nous ne sommes plus à un abus près, surtout sur un site qui traite de Hardware.
A bon entendeur, bien-sûr…
C’est surtout que parler de 4K (nombre de pixel en longueur) à toujours plus de logique que de parler de 2K pour le 1440p (2K étant pour le full HD normalement, 1920 pixels)